yanjicci 님의 블로그

AI 탐지 기술, 법적 효력이 있는가? AI 탐지기의 한계와 판례 분석

AI 탐지기는 글이 AI에 의해 생성되었는지를 추정하는 기술이지만, 그 결과가 법적 효력을 지닐 수 있는지는 매우 복잡한 문제다. 일반적으로 법적 효력을 가지기 위해서는 판정 기준의 객관성, 기술의 신뢰성, 그리고 사용자에게 해석할 수 있는 방식으로 결과를 제시해야 한다. 하지만 GPTZero, Turnitin, Copyleaks 등 주요 AI 탐지기는 확률 기반의 점수를 제공할 뿐, 구체적인 판단 과정이나 판정의 기준을 완전히 공개하지 않는다. 예를 들어, GPTZero는 ‘퍼플렉서티’와 ‘버스트니스’라는 언어 통계적 수치를 활용하지만, 해당 수치가 어떤 문장에서 어떻게 계산되었는지, 어떤 기준으로 AI 여부를 판단했는지에 대한 투명한 설명은 부족하다. 이러한 기술은 과학적 도구처럼 보일 수는 있으나,..

논문 AI 판독 오류 사례 모음: AI 탐지기로 억울하게 표절 처리된 학생들

AI 탐지기의 도입은 논문 표절과 같은 학문적 부정행위를 방지하려는 목적에서 시작되었지만, 실제 교육 현장에서는 이 기술이 오히려 억울한 피해자를 양산하고 있다는 비판이 계속되고 있다. 특히 GPTZero나 Turnitin과 같은 대표적인 AI 탐지기는 문장의 예측 가능성이나 반복 구조를 기반으로 ‘AI가 작성했을 확률’을 수치화하지만, 이 결과가 절대적인 판단 기준으로 오용되는 사례가 심심치 않게 나타나고 있다. 예를 들어, 국내 모 대학의 문헌정보학과 대학원생 A씨는 직접 작성한 논문 초안이 Turnitin의 AI 탐지 기능에서 93%의 AI 생성률로 표시되었고, 지도교수로부터 재작성 지시를 받았다. 그는 조사와 정리를 수차례 거쳐 만든 원고를 부정행위로 오해받은 것에 큰 충격을 받았으며, 이후 심리..

ChatGPT 글을 사람이 쓴 것처럼 바꾸는 기법들: AI 탐지기를 속이는 전략

ChatGPT는 다양한 주제에 대해 정확하고 구조적인 글을 빠르게 생성할 수 있지만, 그 결과물을 그대로 활용할 경우 AI 탐지기에 감지될 가능성이 매우 높다. 특히 GPT-4 기반의 글은 논리적이고 매끄러운 흐름을 갖추고 있으나, 일정한 문장 길이와 유사한 표현 패턴을 반복하는 특성 때문에 기계적인 문장이라는 평가를 받기 쉽다. 이러한 특성은 AI 탐지기의 퍼플렉서티와 버스트니스 알고리즘에 쉽게 포착되며, 그 결과 글의 상당 부분이 AI가 작성한 것으로 판단될 수 있다. 이처럼 기술적으로 완성도가 높음에도 불구하고 탐지기의 판단 기준과 인간 글쓰기 특성 사이에는 분명한 간극이 존재한다. 사람이 쓴 글은 일반적으로 문장 구조가 일정하지 않고, 표현의 다양성과 감정의 개입이 명확히 드러난다. 주어의 생략,..