AI 탐지기로 인해 생기는 윤리적 문제들: AI 탐지기의 그림자

AI 탐지기의 등장은 학문적 부정행위를 줄이고 평가의 공정성을 높인다는 기대를 안고 교육현장에 도입되었지만, 동시에 그 기술은 ‘의심을 전제로 한 평가 시스템’이라는 윤리적 문제를 만들고 있다. 특히 학생은 글을 제출하는 순간부터 ‘의심받는 존재’로 간주되고, 교수는 학생의 글을 검토하기 전에 AI 탐지기를 먼저 돌리는 상황이 점차 일상화되고 있다. 이 구조는 신뢰와 상호 존중을 기반으로 해야 할 교육 관계를 기계적 분석 결과에 의존하는 방식으로 전환시키고 있다. 일부 대학에서는 탐지기 점수가 일정 수치를 넘으면 자동으로 감점하거나 면담을 요구하고 있는데, 이는 학생의 글쓰기 과정을 전혀 고려하지 않은 채 결과만으로 판단하는 구조다. 교육은 ‘과정 중심 평가’를 지향해야 하지만, AI 탐지기가 도입되면서 점차 ‘결과 중심 감시 시스템’으로 변질되고 있다. 문제는 여기서 끝나지 않는다. 학생은 이제 정성껏 작성한 글조차 ‘AI처럼 보이면 부정행위로 간주될 수 있다’는 두려움을 느끼며 글을 쓰게 되고, 이로 인해 글의 질이나 창의성이 심각하게 저하되는 현상이 나타나고 있다. 이처럼 AI 탐지기는 학문적 신뢰의 균열을 초래하는 윤리적 문제를 안고 있으며, 그것이 만들어내는 ‘감시의 교육환경’은 장기적으로 더 큰 해악을 낳을 수 있다.

AI 탐지기의 불완전성이 만들어내는 평가의 불공정

AI 탐지기는 기본적으로 통계적 언어 모델에 근거한 추정 도구이며, ‘확률적 판단’을 내리는 기술이라는 점에서 본질적으로 불완전하다. 문제는 이 불완전한 기술의 결과가 학생의 성적, 평가, 심지어 졸업 여부까지 결정하는 기준으로 사용된다는 점이다. 실제로 AI 탐지기에서 90% 이상 AI 생성 확률이 나왔다고 해서 그것이 곧 ‘AI가 쓴 글’이라는 결정적 증거는 아니다. 그러나 일부 교수나 학교는 해당 수치를 절대적인 판단 기준으로 삼으며, 그에 따라 학생의 글을 무효 처리하거나 징계 절차를 밟는다. 이는 윤리적으로 매우 심각한 문제다. 글을 직접 쓴 학생조차 자신이 왜 AI 판정을 받았는지 설명받지 못하며, 해명 기회도 제공되지 않는다면 이는 사실상 ‘기계에 의한 재판’과 다를 바 없다. 특히 탐지기의 결과가 불안정하거나 반복해서 바뀌는 경우도 많기 때문에, 일관성 없는 판정이 평가의 기준이 되는 것은 교육 윤리에 위배된다. 공정한 평가란 모든 학생에게 동일한 기준과 해석의 기회를 제공해야 한다는 원칙에 기반해야 하지만, AI 탐지기의 현재 시스템은 이를 충족시키지 못한다. 교수나 대학이 ‘기계가 그렇다 하니 그런 것’이라는 식으로 책임을 회피한다면, 그 피해는 오롯이 학생에게 돌아가고, 교육 신뢰는 회복하기 어려운 상처를 입게 된다.

AI 탐지기의 오용이 초래하는 권력 구조의 왜곡

AI 탐지기의 도입은 기술 자체보다도 그 ‘사용 방식’에 따라 윤리적 문제가 더욱 심화된다. 특히 교수와 대학이 AI 탐지기의 결과를 무비판적으로 수용하고, 그 결과를 재량 없이 적용할 때 권력의 비대칭성이 극단화된다. 예를 들어, 어떤 학생이 자신의 논문에 대해 ‘AI 생성 가능성 95%’라는 탐지기 결과를 받았을 때, 해당 학생이 아무리 반박 자료를 제출해도 담당 교수가 그 점수를 신뢰하면 판단이 번복되지 않는 구조가 일반적이다. 이는 기술이 인간의 판단을 대체하는 것이 아니라, 오히려 권력을 더욱 비대칭적으로 만드는 도구로 작동하게 됨을 의미한다. 학생은 시스템의 오류를 입증해야 하는 위치에 놓이지만, 시스템은 설명 책임도, 반박 가능성도 갖고 있지 않다. 또한 AI 탐지기의 결과를 ‘권위의 도구’로 사용하는 교수들도 존재하며, 이는 교육 현장의 수평적 소통을 방해하고, 학생에게 불필요한 공포감을 조장한다. 심지어 일부 대학은 ‘AI 판별 결과에 이의 제기 불가’라는 규정을 내세우며 학생의 해명 기회를 원천적으로 차단하기도 한다. 이러한 권력 구조는 기술의 윤리적 활용을 넘어, 교육기관의 민주적 운영과도 충돌하는 심각한 문제이며, 탐지기의 오용을 제어할 수 있는 제도적 안전장치 마련이 시급하다는 것을 보여준다.

AI 탐지기 시대, 교육이 지켜야 할 윤리적 기준

AI 탐지기 도입이 계속 확대되는 상황에서, 교육 현장은 기술적 편리함에 앞서 윤리적 기준을 명확히 정립해야 한다. 가장 중요한 것은 ‘학생의 설명 가능성과 방어권’을 제도적으로 보장하는 것이다. AI 탐지기 결과만으로 불이익을 주는 방식은 글쓰기의 본질을 왜곡할 뿐 아니라, 학생의 권리를 심각하게 침해할 수 있다. 따라서 모든 AI 판정 결과에는 반드시 이의 제기 절차와 해명 기회를 포함해야 하며, 평가자는 글의 작성 과정, 초안, 자료 조사 방식, 개인의 표현 습관 등을 함께 고려해야 한다. 또 하나의 중요한 기준은 ‘기술의 투명성과 교육적 해석력’이다. AI 탐지기 결과가 어떤 방식으로 도출됐는지, 어떤 문장이 어떤 기준에서 의심되는지 설명할 수 있어야 하며, 이는 학생뿐 아니라 교수도 이해할 수 있도록 체계화되어야 한다. 그리고 교육자는 탐지기 결과를 절대적인 판단 기준으로 삼는 것이 아니라, 평가를 보조하는 참고 자료로 인식해야 한다. 마지막으로, 교육기관은 AI 탐지기의 오남용을 방지하기 위해 윤리 강령과 실무 지침을 마련하고, 정기적인 점검과 평가를 통해 탐지기의 사용이 교육 본질에 부합하도록 조정해야 한다. AI 시대의 교육은 기술이 아니라 인간 중심의 판단, 상호 존중, 설명 가능성을 중심에 둘 때 비로소 그 윤리적 정당성을 유지할 수 있다.